Blog

VIDEOTON-MTK, labdarúgó OTP Bank Liga, utolsó előtti forduló, avagy a tét a nemzetközi kupaszereplés volt a felcsúti Pancho Arénában

Budapestről kb. egy óra alatt értem Felcsútra, autóval. Nem akartam a Videoton szurkolók számára kijelölt parkolóba beállni, hogy hazafelé ne kelljen várakoznom, ezért inkább a stadion környéki utcában parkoltam le, majd a székesfehérvári barátommal megbeszélt találkozóra igyekeztem, szerencsére egyik barátjától kaptam kölcsön egy tavaszi szezon-bérletet (5600 Ft)

A Videoton a tavaszi idényt pályaválasztóként ugyanis Felcsúton játssza – a székesfehérvári stadion felújítása miatt - a világ egyik legszebb luxusstadionjában, a Pancho Arénában. Annak ellenére, hogy a maximális befogadóképessége az Arénának mindösszesen 3500 Fő, összesen 2 jegypénztárban árultak belépőt a hazai szektorokba (normál ár 1000 Ft, kedvezményes belépő nők, diákok, és nyugdíjasok részére 500 Ft, részletes jegyárakat lásd a 8. oldalon) így nagy sor alakult ki a találkozó előtt a jegypénztáraknál. Ugyancsak sorban kellett állni a stadionon belüli büfében, viszont a szurkolók számára örömteli lehetett, hogy alkoholos sört is árultak, valamint perecet, bécsi zsemlét, üdítőt is. Minden étel-ital kb. 4-500 Ft volt. Összesen a stadionban 4 büfé van, az aréna minden sarkában található egy büfé . A büfés ugyanakkor nem engedte lefotózni  az árlapot, hiába kértem rá engedélyt..

Annál készségesebb volt a mérkőzés előtt a Videoton kabalaállata, akit még egy szelfire is sikerült felkérnem. Íme a kép  Stoplival:

 

 A játékosok a budapesti Csalogány utcai általános iskola értelmi fogyatékos diákjaival álltak ki a kezdőkörbe, a gyerekek a speciális olimpiai játékokra készülnek.

A képen látható, hogy a GYŰLÖLET NEM PÁLYA, NO TO RACISM molinót helyeztek ki a pályára, a rasszizmus elleni kampány jegyében a rendezők.

A Videoton B-Kép kb. 200 fővel végig sportszerűen szurkolt, énekelt, néha a családi szektor –ahol én is ültem - becsatlakozott. A kb.50 fős vendégtábor hangját nem lehetett hallani.

A mögöttünk lévő VIP –ben, helyet foglalt a Videoton volt edzője, Joan Carrillo, a bajnokcsapat volt edzője, akit nagy ujjongás fogadott. A két klub elnöke, Garancsi István, és Deutsch Tamás is feltűnt a páholyban, de Orbán Viktor ezúttal nem volt kint a találkozón, pedig utoljára, mikor Felcsúton jártam egy Puskás Akadémia-MTK találkozón, akkor sikerült lencsevégre kapnom, ahogy Mészáros Lőrinccel, a Puskás Akadémia elnökével beszélgetett dísztribünön.

Érdekes, hogy a találkozó előtt pár nappal láttam együtt sétálva az Andrássy úton a Videoton, és az MTK csapatkapitányát, Juhász Rolandot, és Torghelle Sándort, akik állítólag legjobb barátok, korábban együtt fociztak a Videotonban, és az MTK-ban is  A Videotonban egyébként még kettő volt MTK játékos is szerepelt, Pátkai Máté, és Tischler Patrik.

A mérkőzés gyors Videoton góllal indult, majd egy óriási MTK baki után (a kapus ráütötte a labdát, egy ártalmatlannak tűnő Sulic beadás után, a saját védőjére, Mato Grgicsre, és róla a kapuba pattant a labda) már a 10. percben 2-0 volt az állás. A 15. percben egy teljesen felesleges Torghelle szabálytalanság miatt emberhátrányba került az MTK. A kiállított játékos még a játékvezetőt is meglökte, miközben levonult a pályáról, ezért az MLSZ Fegyelmi Bizottsága a találkozót követően 6 mérkőzésre eltiltotta őt. Az első félidőben ezt követően már semmi nem történt, én is a gyenge játék miatt inkább a hirdetőtáblákat tanulmányoztam.

A szünetben ismét felhangzott a gyűlölet nem pálya szlogen, majd különböző pop zenék szóltak a hangosbemondóból. 1500 Ft-ért a büfében vásárolható volt Puskás Akadémiás párna, és 2400 Ft-ért felcsúti sál, de egyikből sem vásároltam, inkább visszamentem a helyemre a VIP vendégeket nézni, meg is jegyezte egy szurkoló, hogy sajnos ő viszont hiába keresi a kedvencét, Zlatan Ibrahimovic nincs itt.

Szünet után is végig szurkoltak a hazai ultrák, jó volt a hangulat, és mikor már csendesebb lett a meccs, bekiabálások okoztak jókedvet a lelátón, pl.. az egyik hazai játékosnak beszólt egy néző, hogy „- három éve nem rúgtál kapura!”

A 64. percben aztán Tischler Patrik 30 méteres szabadrúgásból hatalmas gólt rúgott volt csapattársának, az MTK kapusának, Hegedűs Lajosnak, - meg is lepődtem mennyire örül a góljának, ugyanis a nevelőegyesületnek rúgott találatnak általában csak mérsékelten szoktak örülni a játékosok-, majd egy perccel később Asmir Sulic egy egyéni akcióból tovább növelte az előnyét a Videotonnak. „Most már legyen durva a vége”- mondta a mellettem ülő hölgy.

Mérkőzés közben időnként szakadt az eső, de nem ázott meg a közönség, még az első sorba is alig esett be az eső. A vége tényleg durva lett. A 83. percben ismét gólt szerzett a Videoton, Loic Nego második gólját szerezte, ami egyúttal a Videoton 5. gólja volt. Torghelle kiállítása miatt a szinte végig emberhátrányban játszó Mtk.nak már nem volt esélye a találkozón, így a két csapat helyet cserélt a tabellán, és az MTK visszaesett a 4. helyre, a Videoton pedig feljött a 2. helyre, de ha mindkét csapat nyer az utolsó fordulóban, és a tabellán harmadik Debrecen botlik, akkor még mindkét együttes bejuthat az UEFA Európa Ligába. A Videoton szektorban a mellettem ülő hölgy már a maroknyi vendégszurkolót sajnálta, szerinte az MTK elvesztette a lehetőségét, hogy a nemzetközi kupába kijusson.  A találkozó lefújását követően elállt az eső is. és a nézők tapssal köszönték meg a játékot, a játékosok pedig megtapsolták a sportszerűen szurkoló közönséget:

   


A Pancho Aréna kb. 4 milliárd forintból épült, a labdarúgásba befolyt tao pénzek közel 12 %-át, több mint tíz milliárd forintot fordították az elmúlt három évben a Puskás Akadémiára a különböző gazdasági társaságok. A napokban még az MLSZ elnöke, Csányi Sándor is megjegyezte, hogy az állami költségvetés milyen jelentős összegekkel támogatja a klubbot, ezért talán érdemes részletesen is megnézni, hogy vajon a miniszterelnök kedvenc csapatait milyen szponzorok támogatják.

A kispadokkal szemben, illetve a pálya jobb,- és bal oldalán a Videoton FC támogatói hirdettek, míg a VIP szektor felett található széles sávban a Puskás Akadémia állandó szponzorainak reklámjai találhatóak az alábbiak szerint, a stadionról készült illusztrációnak megfelelően:

Állandó támogatói a Puskás Akadémiának az Alcsútdobozi Arborétum, a Puskás Sport Hotel, a Vivien ásványvíz, a Penny Market, a Stadler vasútcég, természetesen a Mészáros és Mészáros Kft., a stadiont építő Pharos 95 Kft., a közbeszerzési eljárásokon mostanában jelentős sikereket elérő Duna Aszfalt (építőipari cég), az Agro Felcsút Kft., a Bocca Bau Kft., a Gondos Tüzép, a Koch és S. Kft., és az Eurovéd Security Zrt. 

VIP-val szembeni oldalon az első sorban hirdetett az OTP, a MOL, a Strabag, és a Vilati, de hirdető táblája volt az MLSZ-nek, és a Magyar Máltai Szeretetszolgálatnak is. A reklámtáblák mögött, molinókon hirdetett még a Fejér Megyei Hírlap, az Observer, az SW Umweltechnik, az ALPHA-VET, és a Garzon Bútor.

A kispadoktól balra lévő hirdetőtáblákon reklámozott az első sorban VW Golf, a Strabag az Adidas, az OTP, és a Mol, a második sorban pedig a Tommy Hilfiger, és a Székesfehérvári Önkormányzat. Az eredményjelző felett volt található egy magyar zászló, és a Gyűlölet nem pálya molinó. A sarokban pedig az Arborétum, és a Puskás Akadémia táblája volt.

A kispadoktól jobbra hirdetett a kapu mögött az első sorban a VW Golf, az OTP, a MOL, az Adidas, és a Strabag, a második sorban pedig a Fehérvár Rádió, a Fehérvári Média Csoport, Volkswagen, valamint a Tommy Hilfiger, az eredményjelző felett volt a mérkőzés két csapatának zászlaja, illetve a sarokban látható volt felcsúti Sport Hotel, valamint a Puskás Akadémia táblája is. Összefoglalva megállapíthatjuk, hogy, a Videoton csapata, támogatókban gazdag, hazai szinten eredményes klub lett az elmúlt években, de messze van a 80-as évek legendás Vidijétől. A fehérvári szurkolókban természetesen még élénken élnek az 1985-ös UEFA-kupában elért sikerek – a döntőben ugyan összesítésben a Videoton kikapott a Real Madridtól, de a Santiago de Bernabeu Stadionban Májer góljával a Vidi nyert 1-0-ra- emlékei, amit az is mutatott, hogy a kemény mag zászlaján az 1998. szeptemberében, 42 évesen, közúti balesetben elhunyt Májer Lajos arcképe volt látható. A Videoton-MTK mérkőzésnek 1933 nézője volt hivatalosan. A szurkolók a találkozót megelőzően, illetve azt követően a Vidi shopban vásárolhattak ajándéktárgyakat. Az üzletben már készségesek voltak, és megengedték, hogy kimásoljam az árlistát:

VIDISHOP ÁRLISTA

AJÁNDÉK TÁRGYAK

   

Kis zászló selyem

1190

Ft

Kitűző fém

1200

Ft

Kitűző fém kerek

650

Ft

Kitűző zselés

500

Ft

Kulcstartó antik

1390

Ft

Kulcstartó fém kerek

990

Ft

Kulcstartó VFC kerek

1490

Ft

Matrica készlet

690

Ft

Matrica kicsi

70

Ft

Matrica nagy

150

Ft

Matrica tetoválós

200

Ft

Minimez

1890

Ft

Nyakpánt fehér

890

Ft

Nyakpánt lecsatolható véggel, BL

890

Ft

Öngyújtó fehér

380

Ft

Öngyújtó kék

380

Ft

Öngyújtó piros

380

Ft

Öngyújtó piros LED fénnyel

899

Ft

Stampedlis pohár

500

Ft

Napszemüveg

1990

Ft

Pendrive 2 GB

2990

Ft

Radír hegyezővel kék

360

Ft

Radír hegyezővel piros

360

Ft

Sörnyitó hűtőmágneses

690

Ft

Sport táska piros kék

3390

Ft

Szurkolói arcfestő készlet

500

Ft

Szurkolói sál csíkos

2990

Ft

Szurkolói sál felnőtt "1941"

2990

Ft

Szurkolói sál kék

2990

Ft

Toll fém

1190

Ft

Toll fém egyszínű kék

480

Ft

Toll műanyag kék

280

Ft

Toll piros kék

270

Ft

Tolltartó

2190

Ft

Torna zsák kék

1290

Ft

Törölköző strand piros kék

5990

Ft

Törölköző piros kék

3490

Ft

Vonalzó kék 15 cm

300

Ft

Füzet A4

790

Ft

Bögre "Csíkvári"

1890

Ft

Bögre "Magic"

2690

Ft

Telefon tok (fa)

6990

Ft

     

ADIDAS CSAPATFELSZERELÉS 2015-2016

 

adidas férfi hazai mez (csíkos)

15990

Ft

adidas férfi idegenbeli mez (fehér)

14990

Ft

adidas férfi harmadikszámú mez (kék)

14990

Ft

adidas mérkőzés nadrág (piros, fehér, kék)

6590

Ft

adidas gyerek mez hazai (csíkos)

14390

Ft

adidas gyerek mez idegenbeli (fehér)

11990

Ft

adidas gyerek mérkőzés nadrág

5990

Ft

     

RUHÁZATI KIEGÉSZÍTŐK

   

Szurkolói sál (felnőtt méretben)

2990

Ft

Szurkolói sál (gyerek méretben)

2500

Ft

Esőkabát poncsó

500

Ft

Nike férfi edzés sapk+19:20a

3000

Ft

Sport zokni kék

690

Ft

Baseball sapka piros fullcap

3750

Ft

Cérnazokni kék

790

Ft

     

AJÁNDÉKTÁRGYAK

   

Emlék DVD

2990

Ft

Csapatposzter 2016 tavasz

300

Ft

Ceruza készlet színes MINI

280

Ft

Ceruza PIROS/KÉK, végén radírral

70

Ft

Ceruza fa végén radírral

70

Ft

Egérpad

990

Ft

Fülhallgató kék

955

Ft

Fülhallgató piros

955

Ft

Hátizsák kék

2990

Ft

Hűtőmágnes

600

Ft

Hűtőmágnes fém kerek

750

Ft

Hűtőmágnes fa

990

Ft

Hűtőmágnes kerek

500

Ft

Karkötő betűs piros-kék

1190

Ft

Karkötő szilikon állítható kék

1290

Ft

Karkötő szilikon állítható piros

1290

Ft

Karkötő szilikon piros-kék

590

Ft

Kártyatartó bőr

3990

Ft

     

AJÁNDÉKTÁRGYAK

   

Telefon tok

3990

Ft

Férfi pulóver

9499

Ft

Falinaptár 2016

2990

Ft

Ajándék táska kicsi

390

Ft

Ajándék táska nagy

490

Ft

 


 

Jegyárak

Elővételben vagy online

Mérkőzésnapon, helyszínen

Pancho Aréna - 2016 tavasz

Teljes árú 

1 000 Ft

1 200 Ft

Kedvezményes (hölgy, diák, nyugdíjas)

500 Ft

700 Ft

Gyermek (14 év alatt)

0 Ft*

0 Ft

Magyar Kupa mérkőzések (egységesen)

500 Ft

500 Ft

*online  jegyvásárlás nem lehetséges

2016.04.23.

 

 

 

Értékelés:
(0 szavazat)

Kapcsolódó elemek

  • Jogsértő lehet az újpesti labdarúgócsapat új címere
    Jogsértésre hivatkozik, és nem járul hozzá az újpesti labdarúgócsapat címerváltozásához az UTE, Az Újpest 1885 Futball Kft. 2014 óta rendelkezik az első osztályú licencjoggal, amikor is a sporttörvény módosításával, és az MLSZ hozzájárulásával, a korábban érvényben lévő szabályokat felülírva "kimentettek" az indulás jogát a felszámolás alá került Újpest FC Kft.-ből. A belga üzletember, Roderick Duchatelet és az anyaegyesület között annyira megromlott a viszony, hogy inkább kivennék Újpest tradicionális jelképét, a vasmacskát (horgonyt) a csapat címeréből, ami alappal váltotta ki a szurkolók felháborodását. Az új logó akkor jogszerűtlen, ha a többségi tulajdonos, Újpest Labdarúgó Kft. és az UTE között az Újpest 1885 Futball Kft. működésére vonatkozóan olyan szindikátus megállapodást kötöttek, amely valóban megköveteli az anyaegyesület hozzájárulását a címer-változáshoz.
  • Hatályba lépett az új sporttörvény átmeneti rendelkezése
    Magyarország vs Andorra
    A tegnapi napon hatályba lépett a 2016. évi CXIX.tv. 23.§-a, vagyis a sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításának átmeneti rendelkezése. A sporttörvény módosítása jelentősen csökkentette a Magyar Olimpiai Bizottság (MOB) hatáskörét a hazai sportirányításban, és növelte a sportpolitikáért felelős miniszter feladatait, különösen az állami sportcélú támogatások felosztásának meghatározása terén.
    A MOB-ból a mai naptól számított 45 napon belül kiválik, és önálló köztestületté alakul a Magyar Paralimpiai Bizottság, megalakul a Nemzeti Versenysport Szövetség (NVESZ), és a Nemzeti Diák, Hallgatói és Szabadidősport Szövetség (NDHSZ). A MOB-nak 45 napon belül közgyűlést kell tartania, ahol meg kell állapítania a sporttörvény módosításának megfelelő új alapszabályát. Ugyancsak 45 napja van az átalakulásra, és arra, hogy köztestületként kezdeményezze a Fővárosi Törvényszék előtt a nyilvántartásba vételét a fogyatékosok sportját iránytó Magyar Paralimpiai Bizottságnak. A sportpolitikáért felelős miniszter 45 napon belül köteles kezdeményezni a nem olimpiai sportágakat tömörítő NVESZ és a diák, hallgatói, és szabadidősportot irányító NDHSZ közgyűléseinek összehívását, ahol dönteni fognak az új köztestületek tagságáról, az alapszabályairól, az elnökségekről, a felügyelőbizottságokról, valamint a tisztségviselők megválasztásáról. A MOB 2017. január 1-től elveszíti az olimpiai járadékkal összefüggő hatósági közigazgatási feladatait, és a Gerevich Aladár sportösztöndíj megállapításának, és folyósításának jogát is, amely jogokat jövőre már a sportért felelős miniszter fog gyakorolni a sporttörvény módosítása alapján. Érdekesség, hogy 2012. január 1-ével szűnt meg az a négy köztestület, a Magyar Paralimpiai Bizottság, a Nemzeti Sportszövetség, a Nemzeti Szabadidősport Szövetség, valamint a Fogyatékosok Nemzeti Szövetsége, amelyek a MOB szakmai tagozataivá váltak, és öt évig tartó MOB vezetés után, részben át-, és újjáalakítva most három új közhasznú köztestületben újjászerveződnek. Összefoglalva az új jogszabályt, véleményem szerint, az állami, önkormányzati, és köztestületi sportirányítás feladatainak megosztása részben ugyan megmarad, de a civil sportigazgatás helyett a jövőben az állami sportirányítás dominanciája várható, mivel a sporttal kapcsolatos állami támogatások elosztásának jogát elvették a Magyar Olimpiai Bizottságtól.
  • dr. Fazekas Orsolya: RIÓI OLIMPIA AVAGY „KOLLEKTÍV BŰNÖSSÉG”: INTERJÚ EGY SPORTJOGÁSSZAL

    - Mielőtt rátérnénk a mostani témánkra, az első interjúnk kapcsán „muszáj” megkérdeznem, hogy milyen volt a foci EB testközelből?

     - Nagyon jó. Szerencsénk volt, mert – többek között - pont a magyar-portugál meccset láttuk, ami maximális futballélményt adott, magával ragadva a nézőket is: egymás nyakába borultunk a mellettünk ülőkkel. A 60-70000 férőhelyes stadionban legalább 20000 magyar volt kint Lyonban.

     - Hasonló katartikus élmény egy olimpia is – mint most a riói -, feltéve, ha nem árnyékolja be például egy olyan eset, mint a közelmúltban az orosz sportolóké: nem sokon múlt, hogy Oroszországot intézményesített doppingolás miatt kitiltják az olimpiáról. De mi is történt pontosan?

     doppingoló orosz atlétát megcsípi a szúnyog, és hatalmas ereje lesz az orosz sportoló vérétől

     - 2016. július 16-i dátummal készült el a WADA (World Anti-Doping Agency) elnöke által független szakértőként kijelölt Richard H. McLaren kanadai sportjogász professzor jelentése, ami pár nappal később került nyilvánosságra. A bombát – többek közt - a The New York Times robbantotta ki azt állítva, hogy a 2014-es Szocsi Téli Olimpia idején államilag intézményesített doppingolás folyt Oroszországban. Ennek részleteit a moszkvai és a szocsi doppingellenőrző laboratórium és az Orosz Anti-dopping Ügynökség (RUSADA) korábbi igazgatója, dr. Grigorij Rodcsenkov tárta fel. A minták manipulálásában a Sportminisztérium és a Szövetségi Védelmi Szolgálat (korábbi ismertebb nevén a KGB) is részt vett. Dr. Rodcsenkov azóta elmenekült az Egyesült Államokba, ugyanis két munkatársa - a moszkvai doppingellenes iroda végrehajtó tanácsának egykori elnöke, Vjacseszlav Szinyev és az ügynökség korábbi ügyvezető igazgatója, Nyikita Kamajev - rejtélyes körülmények között meghalt. Egyébként a riói laboratórium tevékenysége során is fény derült visszaélésekre, ezért a működését az olimpia kezdete előtt fel is függesztették.

     - Nálunk nincs ilyen speciális laboratórium. Mi hová küldjük a mintákat?

     - Bécsbe. De visszatérve Oroszországra: dr. Rodcsenkov „regnálása” alatt 2011-től gyakorlatilag folyamatosan manipuláltak bizonyíthatóan több mint 600 pozitív mintát. A „manipulálás” egyrészt több ezer minta „eltüntetésében” (ez is doppingvétségnek minősül) nyilvánult meg, másrészt abban, hogy a pozitív vizeletminták törésbiztos tégelyeit feltörték, és kicserélték korábban levett vagy máshonnan beszerzett negatív mintákra. 2011 vége és 2015 augusztusa között 312 esetben mondták azt, hogy „meg kell menteni” a sportolót, azaz manipulálják a mintát. Ezt a „mentés” kódszóval jelezték. Ennek ellentéte a „karantén”, erre 265 esetben került sor, és ez azt jelentette, hogy a pozitív mintát továbbengedik, és a sportoló le fog bukni. Az utasítást, azaz, hogy mi történjen a sportoló mintájával, az orosz sportminiszter-helyettes, Jurij Nagornih adta ki. Nem az történt tehát, hogy senkit nem szankcionáltak – nyilván, az túl feltűnő lett volna -, de a mintáknak több mint a felét manipulálták. A „megmentett” mintákból 140 atlétáké, közel 120 pedig súlyemelőké volt. Ez nagy szám, amiből arra lehet következtetni, hogy az orosz atléták, és súlyemelők többsége sajnos doppingolt.

     - Tudtak a sportolók az intézményesített doppingolásról? Ez azért jelentős kérdés, mert a sportban az objektív felelősség elve érvényesül, azaz minden esetben a sportoló felel azért, hogy tiltott teljesítményfokozó szer kerül a szervezetébe.

     - Úgy gondolom, hogy azt nem tudták, hogy meghamisítják a mintájukat. Nyilván olyan szteroidokról van szó, amelyeket be kell, hogy vegyenek, tehát „bevitt” anyag: arról tehát tudnak, hogy „bevitték”. Azt nem állítom, hogy azt tudták, hogy doppingolnak, de ha azt mondták nekik, hogy ezt a „valamit” be kell venni, azt szerintem bevették, és ebből azért lehet arra következtetni, hogy az a szer nagy eséllyel tiltott teljesítményfokozó szer. A fejlett országokban a „bevitt” anyagok mellett már géntechnológiát is alkalmaznak például izomnövelésre. Ezt úgy lehetne kiküszöbölni, hogy minden sportolónak folyamatosan nyomon követik a „géntérképét”, csak ez nem olcsó. Erre egyelőre nincs lehetőség, jelenleg a „bevitt” anyagokat tudják kontrollálni. A doppingolás miatt én elsősorban az orvosokat és a sportvezetést hibáztatom, hiszen a sportoló alapvetően kiszolgáltatott, azzal, hogy persze hogy a sportolót tiltják el. Néhány magyar kajakosnak, akik már kvalifikálták magukat az olimpiára,  is itthon kellett maradnia, mert a hormonszintjük nem volt megfelelő, függetlenül attól, hogy a Magyar Kajak-Kenu Szövetésg vizsgálta volna, mi lehetett az oka a hormonszint-emelkedésnek.

    - Igen, de ez még nem érte el a „doppingszintet”.

     - Nem, de rizikófaktor, mivel a mintákat tíz évig megőrzik, és a tudomány fejlődésével – hasonlóan a dizájnerdrogok állandó változásához – a doppinglista is bővülhet. Későbbi lebukás esetén a sportoló eredményét törlik, az érmét elveszik, és a mögötte végzettek a sorban „előrébb ugranak”.

     - Oroszországban sajnálatos módon 35 manipulált minta paralimpiai sportolót érintett, és a Nemzetközi Paralimpiai Bizottság a 2016. szeptember 7-én kezdődő paralimpiáról a teljes orosz küldöttséget kizárta.…..

     - Igen, és én azt gondolom, hogy paralimpiai sportágaknál intézményesített doppingolást folytatni kiemelten tisztességtelen, még akkor is, ha ez a sportolók kisebbségét érinti: eleve egészségkárosodott emberek egészségét rombolják tovább.

     - Milyen forgatókönyvek léteznek az intézményesített doppingolás szankcionálására? Van-e arra nézve bármilyen szokás vagy megállapodás, hogy kinek a hatásköre azt eldönteni, hogy érvényesül-e a „kollektív bűnösség” elve vagy „csak” a doppingolót zárják ki?

     - A NOB dönt. A jelen esetben a NOB dönthetett volna úgy is, hogy az összes orosz sportolót kizárják az olimpiáról – ezt javasolta egyébként a WADA -, de nem ez történt, hanem végül 280 orosz sportoló elindulhat(ott) Rióban, ugyanakkor kizártak 68 orosz atlétát. Azaz 67-et, mert a távolugró Darja Klisinának engedélyezték, hogy semlegesként részt vegyen nemzetközi versenyeken. Ha az orosz atlétanőket továbbengedik, valószínűleg taroltak volna, ami a verseny tisztaságát nyilván nagyban megkérdőjelezte volna. Tudván azt, hogy 140 pozitív mintát adtak az elmúlt öt évben, aminek több mint a felét eltitkolták, tehát „védett” sportolók is bent lennének a későbbi győztesek között. Zárójelben jegyzem meg, hogy a „védett” személyek esetében még a neveket is meg kellett hamisítani. A NOB-nak a verseny tisztaságát őriznie kell, ami kőkemény gazdasági érdek is: mi lenne akkor, ha a szponzorok nem szponzorálnák az olimpiákat a doppingbotrányok miatt? Arról nem is beszélve, hogy az egyéb bevételek is elmaradnának, hiszen a nézőket nem érdekli az olyan olimpia, ahol csalnak. Az Nemzetközi Atlétikai Szövetség (IAAF) mellett  a Nemzetközi Súlyemelő-szövetség (IWF)  döntött úgy, hogy az orosz sportolók nem indulhatnak az olimpiai játékokon. Ezzel a döntéssel viszont sajnos olyanok is áldozatul eshettek, akik esetleg nem doppingoltak, tehát ezekben az esetekben érvényesül a „kollektív bűnösség”.

     - Ez szörnyen igazságtalan!

     - Igen, csak ezek a sportolók nem csak saját magukat, hanem egy országot is képviselnek. Gondolj bele, az is óriási botrány lett volna, hogy aztán ott az olimpián vagy – rosszabb esetben - évekkel később derül ki, hogy a fél csapatot ki kell zárni, és minden második eredményt törölni kell. A NOB döntése egyfajta elrettentés.

     - De az miért baj, ha a többiek doppingolnak, én nem doppingolok, és az országomat képviselem? Akkor engem miért zárnak ki? A logikát nem értem.

     - A logika az, hogy az esetlegesen „ártatlan” orosz sportolók mintáját is megsemmisíthették, ami azt jelenti, hogy a sportoló hiába adta le a mintát, az nem állt rendelkezésre doppingellenőrzésre, ami szintén doppingvétségnek minősül. A felelősség pedig objektív, nem vizsgálják a szándékot: ez a különleges ebben az egész rendszerben. Abban egyetértek veled, hogy az objektív felelősség elve nem teljesen az igazságosság mentén született. Viszont azt gondolom, hogy a kollektív felelősség a játékok tisztasága érdekében egy indokolt és szükséges szankció. Igazságos persze az lenne, ha mindenki a saját tettéért felelne, csak hát a sport nem egy egyszemélyes tevékenység: a sportolót egy egész stáb segíti.

     - Intézményesített doppingolásnál magasabb szinten hogy alakul a felelősség? Az orosz esetben is a sportolók „fölött” ott volt a Sportminisztérium.

     - A nemzetközi jog ilyen esetekben tehetetlen. Álláspontom szerint a NOB-nak felül kellene vizsgálnia a doppingszabályzatát, mivel még a WADA-ban sem számoltak azzal eddig, hogy szövetségi szinten, állami támogatással „űzik” majd a doppingolást.

    - És mi lesz dr. Rodcsenkovval? Azzal, hogy nyilvánosságra hozta a részleteket, gyakorlatilag saját magára nézve is terhelő vallomást tett.

     - Abban az esetben, ha az Egyesült Államoknak van joghatósága, ő valószínűleg valamiféle vádalku részese lesz. Amit csinált, az vélhetően csalás, vagy annak valamilyen – a tiltott teljesítményfokozó szerekkel kapcsolatos – speciális alakzata. Őt a nyilvánosság védi, a botrány kirobbanása viszont diplomáciai feszültséget szíthat Oroszország és az Egyesült Államok között.

     „Az edzéseken tanultunk meg fájdalommal élni és minden kínt elviselni. Aki ezt nem érezte, nem tudja, milyen. Először az oxigénadósság következtében elzsibbad az ember lába, ezt égető fájdalom követi, ami eléri a tüdőt. Minden lélegzetvétel kín, mintha forró üvegport szívna be az ember. A fájdalom eléri a karokat, az úszó lesüllyed, és már az is erőfeszítésbe kerül, hogy a víz színén tartsa megát. Pulzusa és az uszoda zaja harsogó robajjal zúg a fülében. Szeme előtt színes karikák forognak. Gyomra mintha kiszakadna, az egész lénye könnyítésért könyörög. Ez az ember tűrőképességének határa. És ahol más ember már csak könnyíthet, az úszó belevág a finisbe; aki nem ezt teszi, az csak fürdőző. A fájdalom úgy edzi a versenyzőt, mint tűz a vasat. Kiolvaszt belőle minden salakot.”

     Székely Éva: Sírni csak a győztesnek szabad!

    Forrás: jogaszvilag.hu

  • dr. Fazekas Orsolya-dr.Gerő Tamás: „LÁTHTATLAN GÓLOK”, „CSONTTÖRŐK” „VÉNASZKENNER” ÉS „JOG A TÉVEDÉSHEZ”: INTERJÚ EGY FOCIRAJONGÓ SPORTJOGÁSSZAL
    dr. Gerő Tamás a 2008-as foci Eb-nGerő Tamás sportjogra szakosodott ügyvéd 2000-ben szerzett jogi diplomát a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Karán. 2011-ben a Magyar Ügyvédi Kamara neki ítélte az év Pro Bono ügyvédje címet, megosztva kollégáival, dr. Győző Gáborral, és dr. Pető Márkkal. 2014-től a Budapest Ügyvédi Kamara szervezésében megalakult Ügyvédakadémián szemináriumvezetője az új Ptk. Szerződések Joga csoportjának. Jelenlegi ügyvédi praxisát a büntetőjog (elsősorban gazdasági büntetőjog), ingatlanjog, társasági jog, és sportjog, valamint adójog szakterületeken folytatja, öt éve a DIGI Sport jogi szakértője. Szabadidejében szívesen focizik: tizenöt éve vasárnap esténként a barátaival kispályán játszik futsalt. A 2016. évi Futball Európa Bajnokság kapcsán beszélgetünk bírói hibákról, sérülésekről, doppingról és általában kedvenc sportjáról, a fociról.

     - Mesélnél arról egy kicsit, hogy hogyan kerültél kapcsolatba a sporttal, a focival?

     - 1998-ban végeztem sportújságíró szakon a Komlósi Oktatási Stúdióban, ahonnan annak idején három hallgatót vettek fel gyakornoknak a Telesporthoz. Én voltam az egyik. Szerkesztő riporterként az 1998-as labdarúgó világbajnokságon a meccsekről összefoglalókat, majd ugyanebben az évben az akkori Népstadionban az Atlétika Európa Bajnokságon külföldi sportolókkal interjúkat készítettem.

     - Egy sportújságíróval beszélgetek? Ez azért elég faramuci helyzet, kicsit „akasztják a hóhért” érzésem van…

     - Nem mondanám magam sportújságírónak: mindössze fél évet dolgoztam a Telesportnál, amikoris volt egy főszerkesztőváltás, eljöttem, és innentől a jog volt az első. Egyébként egy olyan irodában voltam ügyvédjelölt, amelynek jelentős hagyományai voltak a sport területén, mert például a principálisom, dr. Muskovszky Gábor is élsportoló volt: anno 1967-ben a moszkvai Universiádén megnyerte a junior párbajtőr bajnokságot.

     - Csak „hivatalból” foglalkozol a focival vagy egyben focirajongó is vagy?

     - Abszolút! Az egyetem alatt is fociztam, a csapatunkat Drink Team-nek hívták. Ma is rendszeresen járok meccsekre: voltam például 2006-ban Németországban a VB-n, 2008-ban Bécsben az EB-n, és most is megyek Franciaországba egy ügyvéd barátommal. Nagy meccsre-járó vagyok. Amikor végeztem az egyetemen, az utolsó államvizsgáról is egyenesen a Belgium és Hollandia által közösen rendezett 2000-es foci EB-re mentem….

     - Nekem mindössze annyi közöm van a focihoz, hogy az 1990-es VB óta – amikoris az akkori NSZK egy erősen vitathatóan megítélt tizenegyes góllal megverte Argentínát – a mindenkori német válogatottnak drukkolok. Annak idején még német mezem is volt: vérbeli Matthӓus-rajongóként 10-es pólóval.

     „Mint ismeretes, a meccs egy olyan tizenegyessel dőlt el, ami valójában nem is volt az. Rudi Völlernek passzoltam a labdát, aki a megfelelő pillanatban elesett, és így kiharcolta a büntetőt. Kusza helyzet állt elő, amit én azzal zártam le, hogy azt mondtam Andy Brehmének: „Új a cipőm, lődd te!””

    Lothar Matthӓus: Teljes gőzzel, vagy sehogy!

     Legelőször teljesen véletlenül pont egy olyan meccsbe kapcsoltam bele, ahol Matthӓus majdnem megverte a bírót, mert szerinte az tévesen ítélt meg egy helyzetet. Akár jogi szempontból, akár sportrajongóként egyébként lehet olyanról beszélni, hogy „bírói hiba”? Ezt azért kérdezem, mert mindannyian tudjuk, hogy vannak olyan sportágak, amelyeknél óhatatlanul „szubjektív” a pontozás, lásd például műkorcsolya – nekem műkorcsolyás múltam van – van akit „szeretnek”, van, akit „nem szeretnek” a bírók: én is pontoztam valaha, tudom, hogy az ilyesmi elkerülhetetlen. De a focinál? Ha valamit a bíró benéz: Istenem, ő úgy látta! Az egész pályát nagyon nehéz belátni…

     „EB 2016: Kassai „remek” volt, viszonyítási pontként említik”

    Nemzeti Sport Online, 2016. június 11.: cikk az Európa Bajnokság nyitó mérkőzéséről, a Franciaország–Románia találkozóról

     - A legjobb magyar bíróval, Kassai Viktorral történt meg az a sokat emlegetett eset, hogy a gólvonal bírója nem jelzett, ezért Kassai nem adott meg egy szabályos gólt 2012-ben az Anglia–Ukrajna Európa-bajnoki mérkőzésen. Több meccset a tornán nem vezethetett.

     - Értékeli valaki a játékvezetők teljesítményét?

     - Igen, gyakorlatilag minden egyes mérkőzést értékelnek. Magyarországon van tizenkét vezető játékvezető, akik kiemelt megbízási szerződés keretében a Magyar Labdarúgó Szövetséggel szerződnek, kiemelt támogatást is kapnak, azonban ezzel együtt velük szemben elég jelentős elvárásokat is támasztanak: például olyan edzéstervet kell végrehajtaniuk – ők is járnak edzőtáborba, nem csak a focisták -, hogy például legyen ahhoz kellő fizikumuk, hogy „belássák a pályát”. Persze ez a játékvezetők komplex képzésének csak egy kis szelete. Nekik is „végig kell járniuk a szamárlétrát”, ami nem kis munka. Főleg az alsóbb osztályokban nem, ahol sokszor a bíró testi épsége is veszélyben van, lévén ott nincsen biztonsági rendszer.

     - Vannak tipikus bírói hibák?

     - Igen, a bírói műhibák jelentős része a lessel kapcsolatos: ez sokszor határeset és viszonylag könnyű benézni. A másik részük, amikor a bíró nem megfelelően értékel egy súlyos szabálytalanságot. Az egyik legemlékezetesebb eset a mai napig Véber György sérülése, akinek 1998-ban, az Újpest–Diósgyőr mérkőzésen Nagy Sándor eltörte a lábát: Véber kettős nyílt törést szenvedett. Nagy az esetért csak sárga lapot kapott, holott ki kellett volna állítani. Az ügy miatt súlyos testi sértés miatt büntetőeljárás is indult, amelyben végül felmentő ítélet született, mivel a sportban érvényesül a „sértett beleegyezése”, ami azt jelenti, hogy a sportoló, azzal, hogy felmegy a pályára, ráutaló magatartással beleegyezik abba, hogy adott esetben neki sérülést okozzanak. Ez pedig jogellenességet kizáró ok.

     - Hol húzódik a sértetti beleegyezés határa?

     - Az fontos, hogy az adott sportág szabályainak keretin belül lehet a sérülést okozni. Ha valaki a szabályokat megszegi, és úgy okoz sérülést, az fegyelmi büntetéssel jár, például eltiltják, ami nagy érvágás lehet a sportolónak, mert előfordulhat, hogy a szponzorai felmondják a reklámszerződését, vagy sportjogi szakszóval az arculatátviteli szerződését. Büntetőjogilag értékelhető akkor lesz a cselekmény, ha valaki szándékosan akar sérülést okozni. A fentebb említett Nagy Sándort például azért mentették fel, mert nem terjedt ki arra a szándéka, hogy Vébernek sérülést okozzon.

     „Amikor az ember már a levegőben van, nem tudja többé lefékezni saját lendületét, legfeljebb egy kicsit el tud fordulni. Hiszen a kapus nem repülőgép. Semmit sem tehettem, sem megállni, sem kitérni. Felhúzott térddel repültem neki Battistonnak.”

    Toni Schumacher: Fütyülök rátok…. (Sípjel)

     - Ítéltek el Magyarországon valaha is valakit sportsérülés okozása miatt?

     - Nem, erre még nem volt példa, sőt, az is nagyon ritka, hogy egyáltalán büntetőeljárás induljon.

     - Nemcsak sportoló okozhat sportolónak sérülést, hanem a szurkolótábor is veszélyes lehet: egészen horrorisztikus történetek keringenek a „futball-huliganizmusról” is.

     „EB 2016: Angol szurkolók balhéztak, egy súlyos sérült

    Nemzeti Sport Online, 2016. június 10.

     - Volt egy témába vágó ügy 2014 őszén: az Európai Labdarúgó-szövetség (UEFA) a román-magyar mérkőzésen a szurkolói rendbontások és rasszista bekiabálások miatt részleges stadionbezárásra ítélte a magyarokat, azaz az UEFA határozata szerint a következő, az európai szövetség által rendezett mérkőzésen (tehát a Finnország elleni 2014. november 14-i EB-selejtezőn) a magyar labdarúgó-válogatott részleges stadionbezárás mellett játszott.

     - Mit jelent az, hogy stadionbezárás?

     - Az jelenti, hogy a mérkőzésen részben vagy egészben nem lehetnek nézők, azaz a meccset zárt kapuk mögött kell lejátszani. Ami nemcsak a bevételkiesés miatt nem szerencsés, hanem azért sem, mert nincs, aki buzdítsa a játékosokat, ami ebben a sportágban kiemelten fontos: nagyon motiváló tud lenni, ha a szurkolók drukkolnak a csapatoknak. Az UEFA nagyon keményen szankcionálja a „nem kívánatos” szurkolói magatartásokat. Elvileg állva sem lehet mérkőzést nézni: meg is szüntették a stadionokban az állóhelyeket. Ennek az intézkedésnek is voltak előzményei, például a Heysel tragédia: 1985. május 29-én, a brüsszeli Heysel Stadionban, az angol Liverpool FC és az olasz Juventus FC mérkőzésén nagyjából egy órával a tervezett kezdőrúgás előtt, az olasz szurkolók által felhergelt angol huligánok betörtek az itáliaiak részére fenntartott szektorba, menekülésre késztetve azokat. A stadion omladozó oldalfala nem bírta a nyomást, és az emberekre dőlt, mintegy negyven, többségében olasz szurkoló halálát eredményezve. A mérkőzés az 1984-85-ös BEK sorozat döntője volt, és a tragédia ellenére lejátszották.

     - Mivel szankcionálható a rendbontó?

     - A rendbontóval szemben kiszabható a sportrendezvények látogatásától való eltiltás: ez a Btk.-ban nevesített önállóan is alkalmazható mellékbüntetés. Ennek van szabálysértési alakzata is. Egyébként létezik egy ún. sportrendészeti nyilvántartás a rendbontók nyilvántartására. Nem tudom, tudod-e, hogy Magyarországon a futball-huligánok nem járnak mérkőzésre.

     - Nem tudtam…

     - Pedig így van. A Ferencváros „kemény mag” szurkolótábora jelenleg nem jár a Ferencváros mérkőzéseire, mert a Ferencváros találkozóira csak vénaszkenneres azonosítás után lehet klubkártyát kapni, és a klubkártyával lehet csak személyre szóló belépőt vásárolni a meccsekre.

     - Mi az a vénaszkenner?

     - Ez egy magyar találmány, egy olyan leolvasó, ami nem az ujjlenyomatot, hanem a csuklót szkenneli: ennek a lenyomata minden embernél más. És ennek a ferencvárosi szurkolók – személyiségi jogaikra hivatkozva - nem akarták magukat alávetni. Az, hogy a magyar stadionokban átlagosan 20%-os a telítettség, nemcsak a játék színvonalának köszönhető.

     - A sérülés-okozásnak egy másik „arca” a tiltott szerek – drog vagy doppingszer - használata. Mi az a dopping?

     „A nyomelemekkel dúsított három liter ásványvízzel kezdődött az egész. Ennyit kellett naponta meginnunk. […] Elektrolitlöttyünk mellé minden délben marékszámra nyeltük a tablettákat. […] Az asztalnál, ahol Klaus Allofsszal, Pierre Littbarskival és Wolfgang Rolffal ültem, egy faládában pálma állt. Lehet, hogy kb. két év múlva csavarok fognak kinőni a földjéből, mivel az összes vastablettát oda ástuk el nagy gondosan. […] A hasmenés valószínűleg a „lódózis” magnézium következménye volt. […] A tabletták mellett csak úgy záporoztak az injekciók. Liesen professzor egymaga 3000 darabot adott be.”

    Toni Schumacher: Fütyülök rátok…. (Sípjel)

     - Dopping az, ami rajta van a listán: ez a különböző sportágaknál eltérő lehet. Doppingolás pedig a tiltott teljesítmény-fokozás. A Btk. tiltja a tiltott teljesítményfokozó szerrel való visszaélést: annak előállítását, kínálását, átadását, forgalomba hozatalát vagy orvosi vényen vagy állatorvosi vényen történő rendelését. A dopping büntetőjogi minősítése problematikus, mert a büntetőjognak az a sajátossága, hogy nagyon sztrikt tényállásokat határoz meg, ezzel szemben a doppinglista folyamatosan változik.

     - Miért nem hallunk annyit doppingolásról a futballban, mint egyes más sportágaknál, például kerékpár? Azért, mert nem annyira szigorú az ellenőrzés?

     „Dopping és labdarúgás? Elképzelhető ez egyáltalán? [….] Amit nem ellenőriznek az tehát nem is létezik. Ez azonban csak részben igaz. A labdarúgás világában is van dopping, csak természetesen agyonhallgatják, szupertitkos tabutémaként kezelik. Őszintén bevallom: edzésen én is kipróbáltam egy doppinghatású szert: Captagon a neve.”

    Toni Schumacher: Fütyülök rátok…. (Sípjel)

     - Az olimpiára készülő sportolókat a WADA (World Anti-Doping Agency) ellenőrzi: ez a legszigorúbb szintje az ellenőrzésnek. Gyakorlatilag órára pontosan vezetik, hogy a sportoló éppen hol tartózkodik, azért, hogy bármikor sor kerülhessen ad hoc doppingellenőrzésre. Egyéb esetben, a futballban ezzel szemben szúrópróba-szerű ellenőrzések vannak. Az ugyanis nem lenne járható út, hogy 28 játékost egyszerre elvigyenek doppingvizsgálatra: ezek a vizsgálatok egyrészt nem olcsók, másrészt speciális laboratóriumot igényelnek. A futballistáknál leginkább a drog az, ami veszélyes lehet. Gondoljunk csak Maradonára. Sajnos ezek a focistabetegségek, hirtelen szívproblémák, hirtelen halálesetek a pályán viszonylag fiatalon, utalhatnak arra, hogy a szervezet túlfeszítettségét nemcsak az edzések okozhatják. Valamiféle túlterhelés a profi sportolóknál biztosan van. Azért nehéz erről beszélni, mert egy jogász számára doppingvétség az, amikor a sportolóra ezt rábizonyították. Nem tudok egyébként olyan esetről Magyarországon, hogy dopping miatt a büntető igazságszolgáltatás bárkit is elítélt volna.

     - Mi történik akkor, ha a sportoló nem tud arról, hogy amit szedetnek vele, az tiltott szer?

     - Ilyen esetben nagyon szigorú, objektív a felelősség, azon az alapon, hogy a sportolónak tudnia kell, hogy mi kerül a szervezetébe. Ez abban az esetben is így van, ha például az edző elismeri, hogy ő tette a sportoló italába annak tudta nélkül a tiltott szert.

     „Az év egyik fő témáját egyébként egy leleplező botránykönyv szolgáltatta. A barátom, Toni Schumacher tekintett vissza a karrierjére, és adta ki mindezt könyvben, amely „Fütyülök rátok!” címen jelent meg. […] A hírek szerint főleg a nyolcvanas évek második felében a profik közül állítólag többen is nyúltak tiltott szerekhez, főleg a Captagon nevű gyógyszerhez. Ha ez tényleg így volt, én bizony vak voltam. Nekem soha senki nem ajánlott ilyesmit, és nem is láttam senkit, amint ilyet bevesz. […] Természetesen a válogatottnál én is kaptam injekciókat. De amennyire én tudom, csak vitamint és magnéziumot adtak be nekünk a fáradtság ellen és a gyorsabb regenerálódás érdekében.”

    Lothar Matthӓus: Teljes gőzzel, vagy sehogy!

     „Egy kiugrott ISIS-harcos úgy nyilatkozott: "Nem tudod lehunyni a szemed, nem tudsz aludni, felejtsd is el. És bármi is próbáljon megállítani, nem fog sikerülni." Mások úgy nyilatkoztak, hogy "Miután bevettem a Captagont, nem ismertem félelmet."

    Index, 2015. november 21.

     - Milyen szankciót von maga után a doppingvétség?

     - Első büntetésként négy év eltiltást, második büntetéséként pedig végleg eltiltják a sportolót.

     - Kinek fogsz drukkolni az Európa Bajnokságon?

     - Természetesen a magyaroknak! Nyilván megvan az az öt futballnemzet, ami esélyes: a világbajnok Németország, a házigazda Franciaország, a korábbi világ– és Európa bajnok Spanyolország, a nagyon jó és fiatal futballista-állománnyal rendelkező Belgium, és nyilván az angol csapatot sem lehet soha leírni. Biztos vagyok benne, hogy lesznek meglepetések. Egyébként az 1990-es vb-ről nekem is van egy sztorim: annak idején az általános iskolában minden évben focifüzetet vezettem a barátaimmal. A Képes Sportból és a Labdarúgás folyóiratból vágtuk ki a fontosabb cikkeket, csapatfotókat. Egyszer, amikor a diákigazolványomból kiesett a fényképem, lusta voltam elmenni a fényképészhez, és átragasztottam a focifüzetből Bodo Illgner, a világbajnok német kapus fotóját. Évekig azt használtam az igazolványban: a BKV ellenőrök sosem büntettek meg érte…

     „”Milyen méret kell neked, Diego? Negyven és feles? Szuper!” És odaadtam neki az Adidasomat. Nem sokkal később valódi csodában volt része a lábbelimnek: Maradona átfűzte a cipőt a meccs előtt. […] A Maradona-féle kötésmintát aztán sosem változtattam meg. […] Az utolsó mérkőzés ebben a csukában pont az 1990-es olaszországi vb döntője volt. Harminc perc után szétesett, széttört a talpa, teljesen új lábbelire volt szükségem. Pedig mekkora pillanat lett volna az argentinok elleni döntő tizenegyest egy olyan cipőben lőni, amit a leghíresebb argentin saját maga fűzött be!?”

    Lothar Matthӓus: Teljes gőzzel, vagy sehogy!

    http://jogaszvilag.hu/rovatok/szakma/lathatatlan-golok-csonttorok-venaszkenner-es-jog-a-tevedeshez

    http://hir.ma/belfold/venaszkenner-lathatatlan-golok-csonttorok-es-jog-a-tevedeshez/660719

  • Felfüggesztették a stadionbezárást

"Jus est ars boni et aequi”- a jog a jó és igazságos művészete, tartja egy latin közmondás. Ezt a honlapot, mint a Budapesti Ügyvédi Kamarában bejegyzett ügyvéd tartom fenn az ügyvédekre vonatkozó jogszabályok és belső szabályzatok szerint, melyek az ügyféljogokra vonatkozó tájékoztatással együtt a Magyar Ügyvédi Kamara honlapján találhatóak

Kapcsolattartás

dr. Gerő Tamás

ügyvéd, sportjogi-, és adójogi szakjogász

 Iroda: 1037 Budapest, Szépvölgyi út 113.

 Tel/fax: 06-1-3882389

  Mobil: +36 30 2657101

 E-mail: Ez az e-mail cím a spamrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.